Quando sbaglia l'allenatore

Se sa solo comandare

Mantiene invariata la distanza con l’allievo.
Non accetta contributi e cancella il desiderio e la capacità di pensare.
Forma un succube o un autoritario.
Ignora le motivazioni e il desiderio d’imparare, e non stimola l’assunzione di responsabilità.
Cerca di stimolare con la paura, la minaccia, la disistima o la punizione.
Non impara e non evolve, perché crede unica la propria idea.
Blocca la creatività e l’iniziativa, perché dà tutto già pensato e deciso.
Comanda, ma finisce per dover chiedere impegno e adesione.

L’autoritario camuffato

Chi lascia fare

Segnala norme e obblighi, ma non ne pretende l’assimilazione e lo sviluppo.
Concede libertà e margini eccessivi e privi di controllo.
Si aspetta e ottiene un impegno e un’adesione solo formali.
Spesso era “l’allenatore dal pugno di ferro”, poi disarmato.
Non ha autorità: accetta tutto, blandisce, tollera la trasgressione e compra l’adesione con concessioni.
Sembra offrire responsabilità e stima, ma non è un riferimento, e ottiene solo anarchia.
Forma un viziato che rimane immaturo.
Se “si arrabbia” è disarmato.

Il padre buono

Sottrae responsabilità, e quindi non allena ad assumerle.
Non allena a pagare le conseguenze dei comportamenti.
Fa tutto e dà tutto pronto, ma non chiede di fare e non prepara a costruirsi soluzioni e categorie di pensiero.
Non dà coraggio e rende dipendenti.
Conduce per mano perché crede gli allievi incapaci di autonomia.
Difende da dubbi, imprevisti, disagi, doveri e regole.
Non allena alla responsabilità e scivola in una conduzione permissiva.
Elimina le difficoltà, e quindi non prepara ad affrontarle.

Chi s'accontenta di vincere

Insegna solo ciò che serve per vincere ora, lecito o illecito, ma non prepara a vincere in futuro.
Si regola sull’avversario e non sulle forze della squadra.
Opprime con attese angosciose e aumenta la paura di perdere.
Trasforma il gioco in un mezzo utile subito, e non in un obiettivo.
Attribuisce agli allievi motivazioni e desideri propri.
Fa usare solo i gesti collaudati e non lascia creare.
Premia la vittoria comunque ottenute e valuta la sconfitta un demerito o una colpa, e quindi non allena la critica.
È vulnerabile, poiché dipende da allievi non allenati a essere responsabili.

Chi corregge senza modificare

Non considera e non porta a capire le cause e le finalità dell’errore.
Agisce solo sulla condotta esteriore e non stimola a capire e cambiare.
Se punisce e umilia, crea ostilità e motivi di vendetta.
Convince l’allievo di subire imposizioni o castighi ingiusti ai quali è giusto opporsi, e così rende “lecita” la trasgressione.
Se riesce a essere convincente, ottiene la sottomissione e l’imitazione, ma non la responsabilità.

Chi usa la punizione

Vuole stimolare, ma umilia e deteriora il rapporto.
Rende inefficaci gli interventi corretti.
Procura ostilità e risentimenti spesso definitivi.
Fa il gioco di chi paga la scarsa applicazione e la sfida facendosi punire.
Danneggia soprattutto il “talento”, che può diventare un ingegnoso distruttivo.
Se l’allievo resiste, si deve arrendere e perde autorità.
È condizionato dall’allievo che cerca la punizione per sfidare, avere attenzioni o essere protetto.

Chi non appartiene allo sport

Umilia rilevando l’incapacità e i limiti dell’allievo.
Gli manifesta disistima e disprezzo.
Commette ingiustizie o non tiene conto dei suoi sentimenti.
Sfoga su lui i propri problemi e fallimenti.
Lo incolpa per giustificare le proprie decisioni.
Lo usa per il proprio vantaggio, a volte senza badare ai danni.
Non si sa liberare dal pessimismo pedagogico: “Sono solo muscolari” o “La scuola danneggia”.